方便食品公司抢注哔哩哔哩商标终审被判无效 B站告赢了

　　近日，南都湾财社记者获悉，此前引发热议的“B站诉争哔哩哔哩商标被驳回”这一事件有了新进展——根据9月6日北京市高级人民法院的判决书，“bilibili”商标为相关公众广为知晓，属于驰名商标，并依法撤销了北京知识产权法院判决以及国家知识产权局的一审裁定。据了解，本判决为终审判决。

　　南都湾财社记者此前报道，日前不少用户投诉、反映在电商平台、线下超市存在使用“哔哩哔哩bilibili”商标的鸭脖、卤牛肉、桃酥、椰子冻以及吸吸果冻等食品，还有童装服饰等品牌，商品品类众多，品质不佳。当时，B站方面表示，这些联名食品与B站没有关系。

　　据悉，上述带有“哔哩哔哩 bilibili”商标的食品来自晋江健德食品有限公司(下简称健德公司)。根据9月6日北京市高级人民法院的判决书，诉争商标由四季自造公司于 2017年9月6日提出注册申请，于2018年10月6日初审公告，于2019年1月7日注册公告，于 2020年12月6日经校准转让予健德公司。诉争商标的原注册人四季自造公司先后在多个商品和服务类别上申请注册160 余件商标。

　　值得一提的是，目前晋江健德食品有限公司已经申请了5个涉及“哔哩哔哩”或“bilibili”字样的商标，时间最早的为2017年9月，2021年8月2日健德公司还申请了“方便食品类”的“哔哩哔哩bilibili”商标。而自四季自造公司将商标转让给健德公司后，健德公司便以此生产果冻等糖类产品，并在各大电商平台销售。

　　10月13日，B站方面就上述终审判决回应南都湾财社记者：对于此类损害消费者权益的行为，将持续努力采取措施，避免侵权产品在市场上泛滥，确保消费者合法权益受到保护。

　　在发现食品商标被抢注后，B站对此枚“哔哩哔哩bilibili”商标向国家知识产权局提起了无效宣告。当时B站起诉的理由为此商标与B站在先的“哔哩哔哩”“BILIBILI”等商标构成近似商标；此商标损害了B站的在先著作权，并且构成对他人在先使用一定知名度商标的抢注；此枚商标的成功注册，会引起消费者的混淆，造成不良影响，破坏了现有的市场经济秩序。

　　不过，在一审时，国家知识产权局裁定认为，上海幻电信息科技有限公司(B站旗下公司)请求认定引证商标为公众所熟知的商标的理由缺乏事实依据，裁定诉争商标予以维持。

　　B站2020年10月对方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”商标再次提出无效申请。在是次诉讼中，国家知识产权局裁定认为，B站提交的这些证据不能证明第15362394号“bilibili”商标在培训等服务上为中国消费者所熟知，不具有公众熟知的商标应有的广泛影响力。并且食品公司的“哔哩哔哩BILIBILI”商标核定使用的白糖等商品和第15362394号“bilibili”商标核定的服务关联性不强，故食品公司的“哔哩哔哩BILIBILI”商标又一次得以维持。

　　其后，B站因商标申请驳回将国家知识产权局告上法庭。在今年1月的判决中，北京知识产权法院认为，B站因在案证据均不足以证明引证商标“BILIBILI”在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度，其诉讼请求被驳回。

　　而在最新的二审中，北京市高级人民法院表示：虽然诉争商标核定使用的 “天然增甜剂；烹饪用葡萄糖”等商品与引证商标据以驰名的“提供在线电子出版物(非下载)：广播和电视节目制作” 服务不属于类似商品和服务，但在消费群体、销售渠道、宣传方式等方面存在较大交叉重合。当相关公众诉争商标时，容易联想到幻电公司(B站)的驰名引证商标，基于此种联想，相关公众可能会误认为诉争商标与幻电公司的驰名引证商标存在某种特定联系，误认为使用诉争商标的商品系幻电公司推出的衍生商品，或者系与幻电公司联合推出的联名商品，从而容易使相关公众产生误认。

　　法院进一步表示，即便部分相关公众不会对商品来源产生误认，但相关公众的前述联想，亦会割裂引证商标与幻电公司提供据以驰名的服务之间的固有联系，从而导致减弱幻电公司驰名引证商标显著性的损害后果，损害幻电公司的合法权益。

　　综上，诉争商标在“天然增甜剂；烹饪用葡萄糖”等商品上的注册和使用，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有相当程度的联系，从而减弱引证商标的显著性，不正当利用引证商标的市场声誉，致使幻电公司的利益可能受到损害。因此，诉争商标的注册违反了 2014年商标法第十三条第三款规定，应予宣告无效。原审判决及被诉裁定对此认定有误，应予以纠正。

　　因此，北京市高级人民法院判决，依法撤销了北京知识产权法院判决以及国家知识产权局的一审裁定，并要求国家知识产权局针对上海幻电信息科技有限公司就第26264549号“哔哩哗哩 BILIBILI” 商标所提无效宣告请求重新作出裁定。

　　值得一提的是，10月13日，南都湾财社记者在电商平台上搜索发现，仍有网店销售“哔哩哔哩”商标的联名食品。B站相关负责人表示，这些联名商品都与B站没有关系，这些侵权B站相关商标的食品，对消费者造成了误导，损害了消费者的合法权益。

　　B站方面表示，除本案涉及的椰子冻以及吸吸果冻等糖类食品外，还有其他抢注B站商标的商家，向消费者销售过鸭脖、卤牛肉、桃酥，以及童装服饰等冒牌联名商品。对于此类损害消费者权益的行为，B站将持续努力采取措施，避免假冒产品在市场上泛滥，确保消费者合法权益受到保护。

　　除了B站外，南都湾财社记者了解获悉，健德公司还多次与其他企业发生商标纠纷。如2014年，广州大旺食品有限公司起诉健德公司涉嫌侵犯前者注册商标，后健德公司被判赔偿15万元；2018年海南春光食品有限公司起诉健德公司，使用与前者“春光”牌椰子糖装潢类似标示，后晋江健德食品有限公司被判赔偿65000元。

（文章来源：南方都市报）